특허분쟁의 결정적 근거- NT-1 진위(폴리뉴스.펌)

추적60분의 테이프를 가지고 잠적한 문형렬PD의 '추적 60분, 새튼은 특허를 노렸나'(가제) 공개후 미 공개 부분인 '특허분쟁의 결정적 근거- NT-1 진위' 편을 공개하였다 본지에 전달된 원본 일부와 파일을 공개한다..

이 내용에서는 논란의 대상중 NT 1 에 대한 사실 (FACT) 편이며 NT 1 은 처녀생식에 의한 결과물이 아니고 순수한 줄기세포 임을 증언하는 내용이 있다

아래 내용은 보내온 파일 원본 내용중 전면 일부를 올린다

파일내용중 일부

MC : 그렇더라도 특허에 등록된 1번 줄기세포가 체세포복제 줄기세포라는 과학적 근거가 가장 중요한 것 아닙니까.

문피디 : 특허법상 그렇습니다. 한국세포주은행에 등록된 줄기 세포 NT-1이 처녀생식이 아니라 체세포핵이식에 의 한 복제줄기세포라는 것을 증명하는 과학적 근거들이 가장 중요한데요. 최근 과학계에서도 줄기세포 NT-1이 처녀생식이 아니라 체세포 줄기세포일 가능성이 높다라는 주장이 제기되고 있습니다.

VCR3 특허분쟁의 결정적 근거- NT-1 진위는

# 서울대 조사위 최종 발표( 1.10일)
지난 1월초 서울대 조사위는 1번 줄기세포를 체세포 줄기세포가 아니고 처녀생식의 가능성이 높다고 발표 합니다. 그 근거로 1번 줄기세포의 염색체 손상을 제시합니다.

정명희 조사위원장
만약 1번 세포가 체세포 복제줄기세포라면 48개가 모두 정확히 일치하여야 하나 8개가 다르다는 사실은 1번 줄기세포가 체세포 복제줄기세포가 아니라는 것을 의미한다. 8개 표시자 모두 공여자 B의 체세포에서는 다른 대립인자이지만 1번 세포주에서는 같은 대립인자 이다. 이러한 사실을 종합할 때 1번 줄기세포는 공여자 B의 난자가 탈핵돼지 않은 상태에서 주변의 세포 우리는 극체라고 부릅니다. 극체와 융합하여 처녀생식 또는 단성생식이라고도 합니다. 처녀생식이 되면서 만들어진 줄기세포일 가능성이 높다. 1번 줄기세포는 체세포 복제 줄기세포가 아니라는 결론을 내렸다 .

# 서울대 조사위 보고서
또 하나의 근거로 PD수첩의 제보자 유영준과 이유진의 일방적인 주장만을 받아들여 불완전탈핵과 극체유입설을 제시했습니다. 이 두가지 근거로 1번줄기세포를 처녀생식으로 단정합니다.

정명희

2218 어떻게 보면 저희 조사위원회의 상당한 과학적 업적이 황교수가 제작한 체세포가 처녀생식이란 것을 밝힌 것입니다. 본인도 모르는 사이에 조사위원회 활동에 의해서 밝혀진 것이고

# 검찰 기사
하지만 2개월후 검찰은 1번 줄기세포를 수립한 사람이조사위가 발표한 이유진이 아니라 박을순연구원이라고 발표했습니다.

이 발표에 대해 정명희 조사위원장을 찾아가 사실과 다른 보고서를 낸 이유를 물었습니다.

인터뷰( 3월 30일)

문 PD : 조사위원들이 박을순한테 핵이식했는냐라고 묻지 않았다고 하던데요. 난자의 강제 제공만 물어보았다고 하던데요. 핵이식을 했느냐고 왜 물어보지 않았죠?
정명희 : 그 때가 박을순이 오지 않았을 때야.
문 PD : 이메일로 하지 않으셨어요?
정명희 : 하튼 그 때 사람이 없기 때문에 이 사람이 했는냐 저 사람이 했는냐 묻다가 이유진 했을 가능성이 있다라고 그냥 쓴 거지

# 다시찾은 정명희
그는 1번 줄기세포 핵이식의 주체가 누구인지는 중요하지 않다고합니다.알려진 줄기세포와는 달리 염색체 손상비율이 높다는 이유로 처녀생식이 유효하다는 입장이었습니다.

# 정명희 위원장/ 인터뷰 (2월 24일)

P D : 48개에서 거의 8개니까...

정명희 : 아니... 전 세포가 모든 세포가 유전자가 다 이렇게 되있다니까...

P D : 8개가 그런게 아니라요?

정명희 : 이세포도 48중에 8개가 그런거고, 이세포도 48개중에 8개가 그런거고... 모든세포가... 이거는 이 많은 세포중에 한세포가 이런 얘기고, 개념이 다른거지...

# 설명하는 김희발교수
하지만 김희발 박사는 조사위가 발표한 염색체손상 비율을 근거로 1번 줄기세포가 체세포복제줄기세포가 아니다라고 단정하기에는 과학적 근거들이 부족하다는 입장입니다.

#인간배아줄기세포에서의 염색체 손상 논문 실제로 인간배아줄기세포가 배양중에 염색체가 손상 되고 있음이 학계에 보고돼고 있습니다.

# 인터뷰: 김희발박사/ 서울대 농생명학과 유전학

48개 중에서 8개가 나온 것이 핵이식으로 얘기하기 어렵다고 얘기하는 부분들은 지금 논쟁이 되고있는 부분들이고, 그것이 어떤 논문은 그정도의 손상이 생긴다 라고 얘기하는 논문도 있고 또 다른 논문은 다른각도에서 나온 논문도 있고 그 최근에 굉장히 중요한 토픽으로 논문이 쏟아져 나오기 시작하게 된것이죠. 그게 핵이식에 의한 것이 아니다 라는 직접적인 증거가 되지는 않는 것 같거든요.

라는 등의 내용으로 폴리뉴스에서 공개하였다.아래 기사원문보기

폴리뉴스원문보기

마이뉴스코리아/편집국

최종편집일: 2006-04-07 오후 12:59:28